抛售藏品辜负了谁的好意尤伦斯藏品再上拍惹争议

原标题：抛售藏品辜负了谁的好意 尤伦斯藏品再上拍惹争议

【编者按】2017年6月4日晚，“北京保利十二周年春拍：尤伦斯男爵珍藏中国当代艺术”专场开槌，22件中国当代艺术品上拍，总成交额不高，为2358.075万元，成交率也仅58.93%。这次寻常无奇、成绩平平、早有先例（这是尤伦斯自2009年起第9次拍卖藏品）的拍卖，却在社交网络引起波澜。尤伦斯当代艺术中心（简称UCCA）第一任馆长费大为在微博上斥责这次拍卖是“无耻的典范”。

这声“无耻”从何说起？为何国内媒体每每提及尤伦斯，均将其视为中国当代艺术投资的反面教材，并带有贬义色彩地将其出售藏品的行为称呼为“甩卖”“唱衰”“逃离”？盖伊·尤伦斯（Guy Ullens）宣布将藏品和艺术中心整体转让的消息已过去近一年，我们为何还在纠结，他的“金蝉脱壳”真的让中国当代艺术市场成为了一具没有魂灵的空壳么？

“世上最大的邪恶是操纵他人的好意”

在此拍卖事件尚未在国内互联网上广泛传播的时候，Artnet News的记者朱利安·何普林（Julia Halperin）就于6月7日率先发布了相关的英文版报道，文中指出：“Fei Dawei， the founding director of UCCA and the head of the Ullens Art Foundation from 2002 to 2008， called the sale ‘shameless’ in a post on WeChat。”（费大为，这位UCCA创始人，2002年至2008年期间尤伦斯艺术基金会的主脑，声称此次拍卖是“无耻的”）报道称，费大为之所以批评尤伦斯出售藏品的行为，其中的最大原因在于尤伦斯本人及基金会曾表示没有“卖掉这部分资产”的计划，很多艺术家又以较低的价格将他们的作品出售给尤伦斯，但最终事与愿违，方才爆出一句“The worst evil in the world is to manipulate others’kindness”（世界上最大的邪恶是操纵他人的好意）。

费大为在其微博上对这场拍卖“无耻的典范”的评语显得义愤填膺，甚至有些“且听下回分解”的意思，引发网友纷纷留言，但他并未给出更多的回应。本报记者试图在第一时间，通过栗宪庭、朱其等评论家及上海当代艺术馆联系费大为，希望其现身说法，而得到的回复也基本是“没有他的联系方式”“费老师在国外，不方便接受采访”等。也许，如费大为自己所说，他受法国人居易·德波写在墙上的那句“永不工作（NB TRAVAILLBZ JAMAIS）”的影响，只身去做一个自由的旅人。但以其在艺术圈的地位，“无耻的典范”一语势必会引发人们更多的遐想。

目前看来，尤伦斯给出承诺，又出尔反尔，这是让费大为燃起怒火的根本原因，但这些说辞暂且都还是费的一家之言。我们希望了解的是，艺术家向尤伦斯出售作品时是否出于对其支持而降低价格，尤伦斯“当初的允诺”是否具有法律效力，一切答案尚未揭晓，争论还在继续。

批评家皮力谈道：“尤伦斯对于中国当代艺术的收藏开始于上世纪80年代。他的藏品基本通过画廊用公平的价格购得，并没有向艺术家要求特别的折扣。所以我们不应该从道德层面对他的这次拍卖提出任何批评。”对此，就职于《收藏投资导刊》的媒体人张长收则有着不同的观点，他认为，费大为只是在纾解自己的愤懑之情。张长收说：“费大为曾担任尤伦斯基金会的主任和第一任馆长，当年很多艺术家将作品以低价卖给尤伦斯，其中一部分原因也是出于对费大为的信任。但时至今日，当日的承诺已成往事，印证了中国那句老话：日久见人心。”

1987到2017，尤伦斯究竟赚了多少

曾与费大为一样，努力将中国当代艺术介绍给全世界的栗宪庭谈道，我们没必要将尤伦斯神话或妖魔化，“他只是一个商人”。的确，即便是非营利性的艺术基金会，通过出售部分藏品以获得运营费用也是正常之举。而在2011年2月，尤伦斯也曾向英国《The Art Newspaper》诉苦，表示自己将藏品送拍只是不得已而为之：一是自己年事已高，出行不便；二是其后代对艺术收藏没有兴趣；三是曾经考虑整体出售这批藏品，但没有与任何中外机构或私人藏家达成协议，愿望已然落空。但真正让人们怀疑尤伦斯动机的，是出自其口中的曾经的“愿景”以及那一个个高昂的令人咋舌的拍卖数字。